El concejal Juan Carlos Benítez al ser consultado acerca del estudio que los integrantes del Bloque de Concejales de Unión Pro estaba efectuando en el proyecto de Ordenanza Fiscal Impositiva manifestó antes de referirse a lo se podría cuestionar, a una propuesta que formalizaran en las próximas horas.
El edil precisó “más allá de las objeciones que podremos efectuar hay algo que queremos resaltar porque nos parece de suma importancia, es la posibilidad de introducir el rubro de cobro de Tasa la Vuelco de Efluentes Industriales a los acueductos, ya sean los mismos cloacales o pluviales.
Así como hace alrededor de 15 años propuse el cobro de un derecho por el uso del espacio aéreo, ahora proponemos esta variante para que toda empresa que haga uso del sistema de red de acueductos paguen por la utilización de los mismos.
Por supuesto que habrá que establecer un a suma que esté relacionada con la cantidad de litros diarios que se descarguen, que no sea una suma igual para todos, de cualquier manera me parece que lo importante hoy en día es poder llegar a un acuerdo entre todos los bloques para introducir la norma legal y luego con el tiempo y el paso de las experiencias que se recojan se irán dando las pautas definitivas para la implementación de dicha Tasa.
Por otro lado también pretendemos introducir una modificación en la Tasa por Alumbrado Publico para aquellos contribuyentes que residen en las zonas rurales del Partido, es decir modificar el importe que se paga en la zona rural por dicho servicio estableciendo que toda aquella persona que se encuentra a cien metros de la luminaria más próxima llegue a pagar una suma totalmente ínfima relacionado con el contribuyente que vive en el centro o en determinados barrios donde realmente la iluminación es muy superior a la de la zona rural”.
Posteriormente Juan Carlos Benítez que como se recordará es el jefe del Servicio Eléctrico de la comuna, ahora con licencia por ocupar el cargo de concejal, se refirió al gasto anual de alumbrado público, tan magnificado por los funcionarios municipales sosteniendo “yo creo que el Intendente está uniendo todo junto cada uno de los items que forman la Tasa de Alumbrado Publico y Conservación y limpieza de las calles y ello no debe ser así porque las temáticas para hacer las evaluaciones son totalmente diferentes.
Creemos que un organismo del Estado, como en definitiva lo es una Municipalidad no tiene que estar en contradicción con otro Organismo del Estado como los nacionales que indican que el proceso inflacionario está en el orden del 12 por ciento y ese sería el ajuste que nosotros estaríamos dispuestos a aprobar , pero vemos que ese aumento está muy por encima de ello e inclusive estos cobros pertenecen en realidad a tasas diferenciadas porque en la Ordenanza Impositiva la tasa de Alumbrado tiene un hecho imponible diferente al de Conservación d e la Vía Publica.
El costo de la tasa por alumbrado se encuentra basado en la ubicación del contribuyente dentro de la ciudad mientras que en la parte de Conservación la valuación se realiza de cuerdo a la cantidad de metros de frente de cada una de las viviendas. Es decir que son dos cosas diferentes.
En lo personal y por la experiencia que tengo puedo decir que la parte de Alumbrado Público no es tan deficitaria para pretender una aumento del treinta por ciento, hay un buen nivel recaudatorio por el contribuyentes es cautivo y además el municipio recibe de parte de Eden y de la Cooperativas que hacen las prestación el seis por ciento de toda la recaudación que se hace en la ciudad.
Sigo insistiendo que el gasto de alumbrado publico no es deficitario, se muy bien que se estima que al gasto está en el orden del millón cien mil pesos y la recaudación esta muy por encima pero lo que ocurre es que los Contadores le presentan al Intendente la Tasa como un solo rubro sin especificar que el servicio de recolección y el de mantenimiento de calles si es deficitario, pero el alumbrado público no, entonces que hacen, aumentan todo por igual y eso no debería ser así”.
