Durante la mañana los padres del jugador Manuel Ramírez y su defensa desarrollaron un encuentro con la prensa con el objetivo de narrar las instancias judiciales en las que el detenido se encuentra, su interpretación de los acontecimientos y las decisiones de la. Pidieron la libertad del medio campista entendiendo no está implicado en la muerte de Fat y que en casos similares lo han permitido. Para ellos es homicidio en riña y no simple tal como se halla calificado.
El abogado defensor es el mercedino Ariel Fusco quién llevó la vos cantante sosteniendo: “Quedó claro que el chico que termino muerto llevaba dos palos con puntas. No lo agredimos al decir esto, pero, hay una realidad, existen agresiones previas. La muerte es irreparable, en lo que hace a la materia del ilícito, pero, hay una agresividad recíproca. No se puede determinar cuál es el golpe mortal, eran más de dos personas ante lo cual es un homicidio en riña”.
También sostuvo: “la muerte está. No se puede dar vuelta atrás. Es algo que no debió haber ocurrido jamás, pero, es claro que la búsqueda de la justificación por parte del Ministerio Público, de homicidio simple, es la que genera la imposibilidad de excarcelar. El homicidio en riña es excarcelable. Entonces entiendo que los integrantes del Ministerio Público, los jueces, se encuentran de cierto modo condicionados por la imagen pública, por la idea que públicamente se tomó respecto de este asunto y creo que en muchos casos los representantes del Poder Judicial tienen preocupación de la situación de liberar a una persona y ser cuestionados. Eso no puedo determinar que sucede, pero, puede pasar”
Dentro de la larga conferencia tuvo tiempo para referirse a cuestiones que evalúan el funcionamiento de la justicia, afirmando: “se determina en primera instancia la falta de mérito de cuatro personas que no intervienen. Se observa en el video. En el video y los testimonios dan cuenta que eran dos personas peleando contra otras dos. A partir de ahí, incluso hay una de las otras cuatros personas beneficiada por la falta de mérito que aparece a observar y el juez claramente lo ve. Me llama la atención de insiste con esa dedición interpretando que estos cuatro no tienen más que ver que ser amigos de los involucrados, sin embargo lo que busca el Ministerio Público es involucrarlos en el homicidio ante lo cual hay una confusión. Me da la impresión de que se pretende brindar un concepto de seguridad con una solución que no se da así. Este es un hecho aislado, impredecible hasta su ocurrencia, sí en algún momento pudo haber sido frenado, quizás si había un policía en la plaza como debería estar, pero no es un problema de la policía, sino algo más planificado. Lo que más llama la atención es la infinidad de civiles que ronda la escena del hecho, ve, y no hacen nada. Acá cuatro personas se trenzaron en una pelea, ninguno de los dos grupos supo frenar a tiempo y terminamos con esto. Insisto: si lo escalaremos debemos hacerlo con un sentido de justicia, con la calificación que corresponde, y no es la que busca el Ministerio Público respecto a este caso que tiene privada de libertad a dos personas. Están presentando una imagen errónea de lo que ha ocurrido teniendo dentro del expediente las pruebas concretas para dar una solución más rápida y eficaz al caso. Hay un dispendio juridiccional enorme cuando el hecho está resuelto con testigos y elementos suficientes.”
Para los familiares de Manuel Ramírez el jugador del Club Mercedes, al menos al momento de los hechos, debería estar ya en libertad para esperar el juicio y la determinación final de la justicia.
