Desde el municipio se conoce la respuesta que Gustavo Salomone, máximo responsable del área de Obras Públicas de la ciudad, le hace al fomentista Tino Rodríguez. La misma es un documento con una serie de consideraciones y apreciaciones respecto a cómo se despliega el abanico de obras en nuestra ciudad.
La extensa respuesta es la siguiente:
«Visto las declaraciones en un semanario del día 13 de mayo de 2013 en la cual el fomentista “Tino” Rodríguez habla de sobreprecios en las obras del plan Federal de Viviendas, surgidas del análisis de auditoria efectuada por personal de la Sub Secretaria de Vivienda de Nación, la cual fue impugnada por el Municipio y a la fecha nunca se recibió dictamen superior que rectifiquen los errores emanados de los arqueos efectuados por dichos funcionarios nacionales, la Secretaría de Obras Públicas del Municipio, contesta :
A continuación se enumeran las falencias del informe técnico emitido por la Dirección de Control de gestión de la Sub-Secretaria de Vivienda de Nación:
- LOCALIZACION “A” EMPRESA: AFG CONSTRUCCIONES SA
- En el informe de auditoria consignan un avance físico del Certificado N°3 del 1,1% cuando corresponde un 1,95% de avance.
- En la columna de montos netos a cobrar por la empresa de las certificaciones mensuales, se consigna y se suma al total del monto percibido por la empresa, un monto de $208.005,20 en carácter de anticipo, el cual nunca fue cobrado por la contratista en tal concepto, sino que este monto corresponde al adelanto que la Sub-Secretaria envió junto al adelanto financiero como importe teórico del 1° certificado de obra, según el porcentual planeado en el plan de trabajo inicial, el cual se utilizo para abonar el certificado de obra N°1 y sub siguientes., por lo cual no debe sumarse en la columna de NETO, ya que se estaría incurriendo en doble sumatoria del monto.
- En la columna de neto en el Certificado n°14 se consigna un monto de $ 125837,40, el cual en renglón anterior ya se había abonado según factura n° 103 a cuenta del certificado n°14 un monto de $ 47049,60 , por lo que corresponde en la celda de neto del certificado n°14 un monto de $ 78787,80 según factura n°108. La auditoria efectúa doble sumatoria de un monto de $ 47049,60.
- En la columna de neto en certificado n°20, se consigna un monto de $ 43095,00 abonado, y el mismo ya ha sido abonado en factura 117 junto al certificado n°19, por lo que se efectúa doble sumatoria de $ 43095.-
Como síntesis, y siendo que la auditoria consigna como neto percibido por la empresa de $2.322.871,20 y corresponde rectificar tal situación corresponde plasmar como realmente abonado a la contratista un total de $ 2.074.496,10 equivalente a un 61% de la obra, correspondiente a un avance físico real del 54,57%. La diferencia entre lo abonado y lo ejecutado ronda los 6% en mas, siendo este porcentaje el correspondiente al adelanto financiero otorgado a la contratista al comienzo de la obra y siendo que la mismo no llego a culminarse, es el remanente de anticipo del porcentaje de obra no ejecutado, el cual el municipio esta en proceso de ejecución de pólizas de garantía por el anticipo emitido.
Respecto al total transferido por la Sub-Secretaria por un monto de $ 2.522.390,20 equivalente al 75% del monto del contrato y lo abonado a la contratista en un total de $ 2.074.796,10 equivalente a un 61%, existe en las cuentas municipales un monto de $ 450466,10 equivalente al 13,33% lo que se demuestra que la empresa ha cobrado solamente lo ejecutado., por lo que este municipio solicita se rectifique tal situación en el informe técnico de auditoria.
- LOCALIZACION “C” EMPRESA: GRAPE CONSTRUCTORA SA.
- En la columna de montos netos a cobrar por la empresa de las certificaciones mensuales, se consigna y se suma al total del monto percibido por la empresa, un monto de $84620,20 en carácter de anticipo, el cual nunca fue cobrado por la contratista en tal concepto, sino que este monto corresponde al adelanto que la Sub-Secretaria envió junto al adelanto financiero como importe teórico del 1° certificado de obra, según el porcentual planeado en el plan de trabajo inicial, el cual se utilizo para abonar el certificado de obra N°1 y sub siguientes., por lo cual no debe sumarse en la columna de NETO, ya que se estaría incurriendo en doble sumatoria del monto.
- En la columna de neto en el Certificado n°15 no se consigna ningún monto y según factura N° 1421 se abono $ 2852,37.-
- En la columna de neto en el Certificado n°16 se consigna el pago de un monto de $38411,87 y según factura N° 1422 se abono $ 35559,50.-
- En la columna de neto en el Certificado n°17 no se consigna ningún monto y según factura N° 1426 se abono $ 2852,37.-
- En la columna de neto en el Certificado n°18 se consigna un monto abonado de $ 66079,82 y según factura N° 1427 se abono $ 63227,45.-
Como síntesis, y siendo que la auditoria consigna como neto percibido por la empresa de $1.636.775,46 y corresponde rectificar tal situación corresponde plasmar como realmente abonado a la contratista un total de $ 1.552.155,26 equivalente a un 69% de la obra, correspondiente a un avance físico real del 64,64%. La diferencia entre lo abonado y lo ejecutado ronda los 4,36% en mas, siendo este porcentaje el correspondiente al adelanto financiero otorgado a la contratista al comienzo de la obra y siendo que la mismo no llego a culminarse, es el remanente de anticipo del porcentaje de obra no ejecutado, el cual el municipio esta en proceso de ejecución de pólizas de garantía por el anticipo emitido.
Respecto al total transferido por la Sub-Secretaria por un monto de $ 1.823.265,96 equivalente al 81% del monto del contrato y lo abonado a la contratista en un total de $ 1.552.155,26 equivalente a un 69%, existe en las cuentas municipales un monto de $ 271080,11 equivalente al 12% lo que se demuestra que la empresa ha cobrado solamente lo ejecutado. , por lo que este municipio solicita se rectifique tal situación en el informe técnico de auditoria.»
