En sesión extraordinaria convocada por el Departamento Ejecutivo se votó el proyecto que situaba en nuevos terrenos al Plan ProCreAr. En una sesión que duró poco más de una hora salió aprobado por mayoría. Se hizo una ampliación de la zonificación y especificación del lugar.
La convocatoria fue para este viernes a las 18.00hs a partir de una propuesta del Departamento Ejecutivo para cambiar el lugar de construcción.
El expediente girado al Concejo, que trataron los ediles este viernes, sostiene: “el Municipio cree conveniente desarrollar el complejo habitacional en predio sito en calle 6, vías del Ferrocarril Sarmiento, Av. 29 y Av.17 (Concesionado a ALL Logística”); Que el Gobierno Nacional ha disuelto las concesiones con ALL Logística, por lo que ahora es legalmente factible su utilización su utilización para desarrollar el complejo habitacional del Plan ProCreAr” y más adelante afirma: “Que el área seleccionada se haya adyacente al sector de ciudad Consolidada, y señalando en la Ordenanza citada como R-1 (Uso Residencial de Máxima Densidad)” remarcando que: “se hallan próximos todos los servicios de infraestructura necesarios para un asentamiento humano intensivo, a saber:; energía eléctrica, redes cloacales, de agua corriente y gas natural, a la vez que accesos pavimentados”
De esta manera, el cambio de terreno, permite una mayor cantidad de construcción de viviendas. De 250 aproximadamente a 290 ante lo cual sería mayor la cantidad de mercedinos beneficiados.
Debate
El debate lo abrió el Concejal Benítez con una alocución que no se centró en el tema en cuestión, sino, en las acciones e instancias que el Gobierno Nacional ha desplegado en su tiempo de gestión. Es decir, un intento de crítica genérica sin especificar más allá de lo que en cualquier titular de diarios se puede observar. Luego siguió el Concejal del GEN, José Ramos, que explicó que no votaba a favor y efectuó centrado en el proyecto de ordenanza críticas a la forma y al contenido, aunque esto último más levemente. Cestari continúo sosteniendo que no acompañaba y también diría que no porque entendía no tenía todos los elementos técnicos que le permitiesen saber qué impacto socio ambiental tendría y dio algunos ejemplos como decir que irían “mil personas, unos doscientos vehículos” y que requiere acciones mayores para evitar, por ejemplo, congestionamientos. Ghione tomó la palabra de la UCR y comentó que no le gustaban las cosas a las apuradas, que le tiraran sobre la mesa lo que deben votar en premura y que no tuvo tiempo de evaluar en profundad la nueva ordenanza y que no entendía porque directamente no se trataba el lunes con los demás temas. Anunció que votaría por el no a pesar de que en el pasado lo hizo por el sí. Juan Pablo López tomó la voz de los frentistas e hizo una defensa cerrada del tema. Lo hizo con solidez desde los aspectos técnicos locales y nacionales, desde el contenido local y nacional y desde una perspectiva social amplia y local. Fue el gran espadachín del proyecto. Le contestó a Ramos técnicamente porque entendía su planteo era erróneo y debatió con Unión Pro. Como se esperaba anunció acompañarían. Desde el oficialismo Carlos Milhomne sostuvo que irían por el si y comentó que tenían ya suficientes explicaciones técnicas como para poder tomar una decisión, que sí era de apuro, pero, porque se trata además de un mensaje fuerte de voluntad y acción política sobre que el tema mereció y se le dio un tratamiento especial. Fue la única voz del oficialismo en el debate previo a la votación y lo hizo desde aspectos más técnicos que centrados en política. Zubeldía, que se encuentra en el bloque oficialista pero que ahora milita por medio de su mujer en el Frente Mercedino sostuvo que acompañaría y que adhería al proyecto enviado por el Departamento Ejecutivo.
Trenzas
Hubo varios momentos plagados de banalidad entre los ediles Benitez, Zubeldía y Aristi donde debatían si era una década perdida, desperdiciada como dijo Benítez o ganada como sostenía Zubeldía. Pulularon sobre el gasto en Aerolíneas en Argentina y el mundo, sobre las ganancias del campo, los créditos del Banco Nación y sobre el padre del crecimiento vivido que Aristi puso en que es la devaluación que atribuyó sin nombrarlo a Duhalde. Acá Juan Pablo López también participó, pero, con posición política mostró las contradicciones entre Benitez y Aristi y continúo la línea de apoyo al Gobierno Nacional. Zubeldía volvió a tomar la palabra, dio más datos y así hasta que se diluyó en la nada esta espiral de muestras sin datos concretos, más allá de fútiles e incomprobables citas de autoridad por parte de algunos concejales, pero, ya en eso estamos acostumbrados.
Selva
Fue Carlos Selva quién se acercó al recinto y desde el oficialismo tomó la palabra tras la votación haciendo un recorrido histórico de la situación, mostrando los vaivenes técnicos y políticos vividos y los pros y contras del estado de cosas. También mencionó que aún faltan temas por pasar por el Concejo, como los planos, que darán aún más para el debate. Selva, como hace tiempo atrás con el tema del hospital, fue el más claro de la noche, junto a López Baggio, pues no se perdieron en el anecdotario sino que entraron al corazón del asunto. El intendente les agradeció a los presentes por votar, sea positivo o negativo, pero, por dar la posibilidad de que el tema sea parte de la realidad política deliberativa local y que se genere esta realidad y elemento de gestión. Selva, de esta forma, puso claridad a un debate que tuvo idas y vueltas, al menos, en términos técnicos y de estado de situación en tanto vínculos con el Estado Nacional.
Nominal
Inés Ghione, saludablemente, pidió que sea una votación nominal, es decir, que cada uno sea nombrado y diga por si o por no. El resultado fue que se aprobó el proyecto por mayoría.
Los votos
Cestari: NO; Ramos: NO, Ghione: No, Muraca: SI, Benítez; SI, Aristi; SI, Burone: SI, López Baggio: SI, Cirillo: SI; Zubeldía: SI, Mendez: SI, Milhomme: SI, Amaya: SI, Montoya: SI, Mazzocci: SI, Presidencia del Concejo: SI
