La concejal del Frente Renovador, Sabrina Selva fue muy crítica en sus expresiones respecto de la denuncia pública que realizó su par del Frente Cambiemos. La edil señaló: “respaldo lo que el concejal Juan Carlos Benítez en torno a que la ordenanza del presupuesto que bajó al DE con fecha del 3 de enero, como consta en el cuaderno de movimientos del Concejo Deliberante que fue firmado por una persona que es parte del Departamento Ejecutivo de los expedientes del Presupuesto, Código de Procedimiento Fiscal y Ordenanza Impositiva para el 2017. Ocurre que el intendente había vetado la modificación al presupuesto en lo que tenía que ver con la propuesta de Cambiemos que tiene que ver con cambiar una frase de sueldo básico mínimo a sueldo mínimo, con fecha del 30 de diciembre; con lo cual no cumplió con lo que prevé la LOM en torno a su facultad de vetar. La facultad existe, pero se indica que puede hacerlo luego de los diez días hábiles desde su notificación. Esto implica que baje al DE. Con lo cual la vetó antes de ser notificado”.
“Más allá de preocuparnos esto sobremanera porque se debe a un error y a una falta de legitimidad absoluta por parte del intendente, que creo que no debe desconocer la LOM porque fue concejal y además es abogado. Escuchar al intendente justificar esto como un error administrativo, porque tomó conocimiento informalmente con anterioridad de la modificación, me parece que está faltando a la legalidad”, expresó y añadió: “es preocupante que el intendente justifique esto de esta manera. A la vez no es ajeno a una forma de manejarse que ha tenido el DE con el HCD a lo largo de todo el año y así se demostró en el tratamiento de distintos expedientes, y dónde tuvimos que ser los concejales los que debimos completar ciertas cosas de los expedientes que han elevado o pedir que se cumplimenten ciertos requisitos legales”.
En tanto, remarcó que “lo que torna esta situación mucho más grave aún es la cuestión de que cuando el expediente baja al DE el 3 de enero, se termina fraguando la ordenanza. Es cierto que se arrancó la foja 215 y se le puse el cargo 30 de diciembre. De escuchar respuestas con tanta liviandad de parte del intendente me parece todavía más preocupante que la misma denuncia que hace Benítez.
Cuando vuelve a subir al HCD, nos encontramos – y está a simple vista – que la foja 215 que tenía el cargo 3 de enero ha sido arrancada, fotocopiada y se le ha puesto un nuevo cargo con 30 de diciembre. Ello sí es adulteración de documento público porque se fraguó un documento para que coincida la fecha del expediente con la del veto del intendente. Creo que esta discusión entre Cambiemos y el Frente para la Victoria excedió todo marco de respeto”.
En cuanto a si había tomado conocimiento de esta situación previo a la denuncia del concejal Benítez, señaló que se lo había señalado el edil pero pidió no hacerlo público hasta que “se venciera el plazo”. Sin embargo, para Selva “no cambia la cuestión. El veto ya estaba elevado, y administrativamente no es que se pudiera elevar otro veto porque sería aún más grosero. Incluso cuando el concejal Benítez me comentó que iba a esperar a que se cumplieran los diez días le manifesté que a mi criterio era exactamente lo mismo porque el veto ya había sido elevado nulo. Y no estaba la posibilidad de que pudiera elevar un nuevo veto” y a la vez sostuvo que “la irregularidad estuvo a la vista cuando leí en los portales de noticias el viernes 30 que el intendente había vetado la modificación al presupuesto. Sabía incluso que el expediente aún no había bajado”.
Finalmente, en cuanto a si acompañaría una interpelación, como planteó Benítez expresó: “Recordando lo que fue una interpelación anterior, no quiero entrar en lo que podría llegar a ser tomado como una chicana política. Creo que así lo entendió el intendente quitándole seriedad a la gravedad de lo que hizo el DE con este expediente. Creo que si el concejal Benitez decide seguir algún camino administrativo por esto estaremos de acuerdo en que lo haga. Hablar de una interpelación ahora me parece demasiado apresurado, pero sí no hay que denunciar este hecho que es grave y que incluso torna nulo un acto que el intendente pudo haberlo hecho bien”.
