Desde la Unión Obrera Metalúrgica de Mercedes ya alertaron: sino hay acuerdo vuelven las medidas de fuerzas. Y la empresa ya adelantó que no es posible acordar con el gremio.
“Las medidas de fuerza fueron importantes, hubo 5 días de resistencia en la entrada. Llegamos a una conciliación obligatoria en el Ministerio de Trabajo y esto es una tregua en la que esperamos que se llegue a una mesa de diálogo, de consenso, para discutir los temas que necesitamos resolver”, dijo Humberto Perdiguero quien sostuvo: “La empresa no quiso sentarse a discutir, parece que no se enteraron nunca de que necesitábamos hablar, anduvieron haciendo denuncias, y no nos dieron respuesta a los compañeros. Esto va más allá de que defendemos el derecho de los camioneros a pasar, dado que hay otras cuestiones de fondo como sueldos en negro, pago de sobres y cosas escandalosas que dividen as los trabajadores. El perjuicio es para todos, incluso para nosotros como institución. Borroni deberá dar respuesta a los trabajadores”, aseguró.
Para Perdiguero “si se analiza el archivo de la actividad de Borroni, siempre han tenido una actitud hostil y conflictiva. Desde antes de 2008 hasta hoy estamos con lo mismo. La empresa se para sobre una lomada, se maneja de manera arbitraria y en perjuicio de los trabajadores, que son los que producen”, afirmó aunque no explicó los motivos por los cuales un número importantes de trabajadores están en contra de l medida.
Si cuestiono a la acería porque no había pedido ninguna reunión: “esperamos que se de, que podamos sentarnos a discutir. Si no tenemos respuesta seguiremos con las acciones de fuerza”, explicó Perdiguero para quien “seguramente hay compañeros que tienen una mirada diferente pero esto no nació ayer, sino en 2008. Hay trabajadores que se cansaron de ser los oprimidos”, completó.
“Es inviable”
En tanto el apoderado legal de Aceros Borroni SA, Sergio Apesteguía, adelantó la imposibilidad de acceder a un acuerdo con la UOM Mercedes. “Partamos de la base que ellos desconocen la legitimidad de un apoderado legal y sostienen que solamente quiere hablar con los dueños de la Sociedad. Es realmente novedoso lo que propone el sindicato que en realidad quiere ir al conflicto, por el conflicto mismo.”
El letrado recordó que ya se realizaron audiencias para tratar el tema del despido y del premio que solicitan. “No es la primera vez que hablamos esto, ya se venía hablando en el Ministerio y la respuesta del gremio fue desproporcional al conflicto. Ni hablar que la medida de fuerza nunca fue oficializada, técnicamente existen ausencias sin avisos”, sostuvo el letrado.
Respecto del tema de los premios, Apesteguía señaló que en la actualidad “la empresa viene abonando dos premios por encima del CCT: el llamado ‘asignación empresa’ que lo cobran todos los trabajadores y otro premio por productividad que al gremio no le parece satisfactorio. Este último la UOM lo rechazó oportunamente porque no era el que el gremio pretendía. Y para no atacar la actividad sindical, se firmó individualmente con cada trabajador que estuviera de acuerdo en recibirlo. En la actualidad los delegados que se opusieron y se negaron a suscribirlo en forma individual, están reclamando en la justicia laboral por la falta de pago del referido premio”, explicó.
Según se supo tanto Guerra como Collado y otros delegados que en su momento no estaban de acuerdo con el premio y no quisieron suscribir el acuerdo individual, acudieron a la justicia por entender que se trata de un acto discriminatorio que se no se le abone el premio a ellos.
“O sea queda en claro que el tema del premio ya fue tratado en diversas oportunidades y en distintas mesas de diálogos. Y antes de este conflicto mis representados tuvieron entrevistas con los integrantes de la Comisión Interna buscando alcanzar un nuevo acuerdo que no sea solamente aumentar el premio, pero no se llego a nada. No es obligación de la empresa, porque no integra el Convenio Colectivo, y sin embargo se abona igual”, sostuvo y recordó: “el actual momento económico del país y de la actividad, no es el propicio para mejorarlo. La empresa no está en condiciones económicas, ni financieras de hacerlo”, enfatizó.
Para el letrado es clara la voluntad rupturista del sindicato: “Lo que pidió el gremio es inviable. Quiere que la empresa tome a un trabajador que fue despedido con causa, que vengan los dueños a hablar y que le paguen el premio. Si entienden que es incausado deberían acudir a la justicia de Trabajo. Se trata de un solo despido, no es un conflicto colectivo como quiere hacer ver el sindicato”, enfatizó en letrado en alusión a la decisión del Delegado Regional Jorge Retegui de considerar un conflicto colectivo el presente reclamo.
Inspección
En tanto se supo que el jueves una veintena de inspectores de la AFIP inspeccionaron la planta de Mercedes y las oficinas de Hurlingham presuntamente ante la denuncia de pagos en negro. “Quiero creer que se trató de una inspección de rutina y no de una acción orquestada por los distintos actores. Borroni no tiene nada que esconder así que no es problema pero no deja de llamar la atención”, dijo el letrado aunque dejó entrever que los titulares de la empresa se sienten desamparados ante la escalada del conflicto.
Fuentes vinculadas a la empresa no paran de sorprenderse por el estado de cosas. Y es que le parece demasiado casual que tras una semana sin poder trabajar, llegue una fuerte inspección y tenga virtualmente paralizada la planta un día más.
