Ustarroz dio su visión sobre la problemática del Puente García, tras las declaraciones de un sector de Juntos por el Cambio. “No se resuelve de la noche a la mañana” dijo y afirmó que llevaría una inversión de más de 100 millones de pesos.
Luego que desde un sector de la oposición local hicieran visible el reclamo ante la pronta solución de la caída del Puente García, el intendente Juan Ustarroz se refirió al tema durante su participación en el programa “Hablemos Claro” emitido por la TV Local que produce Milenio Media.
“El puente García es un puente que estaba bien, que se prendió fuego y por eso quedó inutilizado. Cambiar un puente no es poner piedras, hacer una cuadra de asfalto, es una obra que requiere de ingeniería y lo primero que hicimos un análisis para ver si se puede recuperar y la conclusión es que se tiene que hacer a nuevo, con una inversión de más de 100 millones de pesos que hace la provincia” manifestó el jefe comunal y agregó que “hay que hacer un proyecto ejecutivo, una licitación, incorporarlo en el marco de las diferentes licitaciones del puente que tiene la cuenca del río Luján. Es una obra que tiene una gran complejidad”.
En tanto, aclaró que dicho puente forma parte de la Cuenca del Río Luján y, por ende “la responsabilidad primaria es de la Provincia por la cuestión jurisdiccional. Nosotros también nos hacemos responsables de esa situación, pero no se resuelve de la noche a la mañana” y recordó que el gobierno de María Eugenia Vidal durante sus cuatro años de gobierno, luego de haber conseguido un crédito para hacer obras, no llegó al 5% de la inversión, la cual estuvo destinada a pagar consultoras. “Frente a esta realidad que es dolorosa porque hay vecinos que quedan aislados y tienen que hacer más kilómetros para salir, hacen un vil uso político de una situación objetiva” manifestó Ustarroz ante los dichos de la oposición y los acusó de “buscar el título o la foto”.
“Uno entiende el reclamo del vecino pero en este caso me gusta ponerlo en el justo contexto. Habiendo firmado el municipio de Mercedes en el año 2017 el reconocimiento de la obra de la avenida 2 y la verdad es que no la hicieron. Nos dejaron con la promesa incumplida y nosotros no salimos a llorar por los medios, sino que nos pusimos a trabajar” expresó el intendente.
Por otra parte, separó el trabajo que se viene realizando desde el municipio junto con los sectores opositores, y manifestó que “hay otro sector que es mucho más racional, con el que trabajamos en el Comité de Crisis, con el que podeos dialogar con las propuestas para la tierra, la vivienda. Creo que la pandemia marcó un antes y un después. La dirigencia política tiene que tener más madurez, no tienen que ser tan efectivista de buscar discordia por la discordia misma, porque ya la situación objetiva del país es muy difícil”.
“Creo que hay que tomar las cosas con mayor seriedad. Están bien los reclamos, peticionar, pero también buscar las formas de otro nivel de entendimiento. El diputado, cuando era gobierno oficialista nunca acercó ninguna propuesta, ninguna solución a la ciudad de Mercedes y hoy se para desde la queja. Uno acepta este juego en la democracia pero también, uno llama a la reflexión a los dirigentes porque la situación de la gran mayoría de los comerciantes, trabajadores, PyMES, de todos los sectores, realmente es una situación muy compleja entonces tenemos que enconarnos en las soluciones y no en la chicana” concluyó.
Colaboración:
Mariano Oyarzú
Pedro Caramelo de Milenio Media
